ВККС отменила решение ККС Кабардино-Балкарии об отказе в возбуждении дела в отношении судьи Нальчикского городского суда Мухамеда Ольмезова по показателям правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК (халатность, повлекшая большой ущерб). Решения по делам о компенсациях ликвидаторам аварии на Чернобыльской АС, которые он курировал, были признаны незаконными. Его бывшей коллеге, выносившей решения по этим делам, повезло больше: с отказом в возбуждении дела в ее случае ВККС дала согласие.
Как ранее информировало РИА Новости, с августа 2010 по декабрь 2011 года в суды КБР от имени участников ликвидации последствий аварий на ЧАЭС и НПО "Маяк" были направлены иски, в которых заявители требовали взыскать с Министерства финансов компенсации морального ущерба за увечья, причиненные в ходе ликвидации. Суды удовлетворили иски на сумму более 600 миллионов рублей. Позднее эти судебные вердикты признали незаконными, а заявителей обязали вернуть деньги. Взыскание возмещения морального ущерба законом, действовавшим на время причинения вреда в 1986 году, не предусматривалось, указал тогда ВС Кабардино-Балкарии.
Полномочия Ольмезова как зампреда Нальчикского горсуда, который курировал рассмотрение аналогичных дел, прекратили, но он остался судьей. Тогда же были прекращены полномочия судьи Фатимы Нахушевой, проработавшей в суде более шести лет и рассмотревшей два дела 26 чернобыльцев по искам на сумму более 31 миллионов рублей.
Жалобу Ольмезова ВККС рассмотрела в закрытом режиме, так что аргументов сторон определить не удалось. Озвучили лишь результат: решение ККС отменить.
Аргументы против бывшей судьи Фатимы Нахушевой сводились к тому, что судья вынесла заведомо незаконные решения, отмененные в ВС, а значит, нужно привлечь ее к ответственности по ч. 2 ст. 305 УК – вынесение заведомо неправосудных решений. В ККС КБР, глава которой Альберт Бецуков лично принимал участие в совещании ВККС, сочли, что одна отмена решения не показывает, что оно было заведомо неправосудным. Представитель следствия со своей стороны настаивал, что Нахушева руководствовалась мнением судьи Елизаветы Бечеловой, выносившей решения по аналогичным спорам, что противоречит принципу независимости судей. Наряду с этим против Бечеловой имеется дело, а в возбуждении дела в отношении ее коллеги в той же ситуации отказано – это непоследовательно, увидел представитель СК. Также он увидел: возможность возбуждения дела связана с самим фактом отмены неправосудного акта, а не с его основаниями.
– Вы хотите заявить, что сейчас любой судья, который удовлетворил иск ликвидатора, подлежит уголовной ответственности? – поинтересовался докладчик ВККС Вячеслав Осин. – Так все судьи с отменами могут пойти по 305-й!
Представитель судьи увидела, что Нахушева, которая вынесла два решения по чернобыльским спорам, вправду интересовалась у судьи Бечеловой, как были разрешены споры, которые та рассмотрела, но обращение, по сути, шла о том, как складывается судебная практика. В то время как же решения Бечеловой отменили как неправосудные, Нахушева сделала всё, чтобы выплаты по исполлистам не прошли, и в итоге по одному из дел выплат не было вообще, отметила представитель судьи. Судью желают привлечь к ответственности за её мнение, увидела она, и таковой результат разрешит следственным органам давить на судей, возбуждая дела за отмененные решения. Помимо этого, она увидела, что ЕСПЧ вынес решение о законности компенсации морального ущерба ликвидаторам чернобыльской аварии, а значит, о неправосудности решения Нахушевой обращение и вовсе не идет.
Члены ВККС сочли эти аргументы убедительными и отказались отменять решение региональной ККС.
Как ранее информировало РИА Новости, с августа 2010 по декабрь 2011 года в суды КБР от имени участников ликвидации последствий аварий на ЧАЭС и НПО "Маяк" были направлены иски, в которых заявители требовали взыскать с Министерства финансов компенсации морального ущерба за увечья, причиненные в ходе ликвидации. Суды удовлетворили иски на сумму более 600 миллионов рублей. Позднее эти судебные вердикты признали незаконными, а заявителей обязали вернуть деньги. Взыскание возмещения морального ущерба законом, действовавшим на время причинения вреда в 1986 году, не предусматривалось, указал тогда ВС Кабардино-Балкарии.
Полномочия Ольмезова как зампреда Нальчикского горсуда, который курировал рассмотрение аналогичных дел, прекратили, но он остался судьей. Тогда же были прекращены полномочия судьи Фатимы Нахушевой, проработавшей в суде более шести лет и рассмотревшей два дела 26 чернобыльцев по искам на сумму более 31 миллионов рублей.
Жалобу Ольмезова ВККС рассмотрела в закрытом режиме, так что аргументов сторон определить не удалось. Озвучили лишь результат: решение ККС отменить.
Аргументы против бывшей судьи Фатимы Нахушевой сводились к тому, что судья вынесла заведомо незаконные решения, отмененные в ВС, а значит, нужно привлечь ее к ответственности по ч. 2 ст. 305 УК – вынесение заведомо неправосудных решений. В ККС КБР, глава которой Альберт Бецуков лично принимал участие в совещании ВККС, сочли, что одна отмена решения не показывает, что оно было заведомо неправосудным. Представитель следствия со своей стороны настаивал, что Нахушева руководствовалась мнением судьи Елизаветы Бечеловой, выносившей решения по аналогичным спорам, что противоречит принципу независимости судей. Наряду с этим против Бечеловой имеется дело, а в возбуждении дела в отношении ее коллеги в той же ситуации отказано – это непоследовательно, увидел представитель СК. Также он увидел: возможность возбуждения дела связана с самим фактом отмены неправосудного акта, а не с его основаниями.
– Вы хотите заявить, что сейчас любой судья, который удовлетворил иск ликвидатора, подлежит уголовной ответственности? – поинтересовался докладчик ВККС Вячеслав Осин. – Так все судьи с отменами могут пойти по 305-й!
Представитель судьи увидела, что Нахушева, которая вынесла два решения по чернобыльским спорам, вправду интересовалась у судьи Бечеловой, как были разрешены споры, которые та рассмотрела, но обращение, по сути, шла о том, как складывается судебная практика. В то время как же решения Бечеловой отменили как неправосудные, Нахушева сделала всё, чтобы выплаты по исполлистам не прошли, и в итоге по одному из дел выплат не было вообще, отметила представитель судьи. Судью желают привлечь к ответственности за её мнение, увидела она, и таковой результат разрешит следственным органам давить на судей, возбуждая дела за отмененные решения. Помимо этого, она увидела, что ЕСПЧ вынес решение о законности компенсации морального ущерба ликвидаторам чернобыльской аварии, а значит, о неправосудности решения Нахушевой обращение и вовсе не идет.
Члены ВККС сочли эти аргументы убедительными и отказались отменять решение региональной ККС.
