Государственной дума дала согласие обезопасить губернаторов Нацгвардией

Депутаты Госдумы приняли в третьем чтении закон, предложенный президентом, который возлагает охрану высших чиновников субъектов РФ армиями Нацгвардии. Голосование прошло 21 февраля.
Закон дает губернаторам право, но не обязанность охраняться Национальной гвардией. Охрана будет проводиться по договору, а сам порядок будет утверждаться президентом. Деньги, полученные за обеспечение безопасности губернаторов, будут направлены в бюджет. В третьем чтении закон был принят, но еще в первом чтении фракции КПРФ и ЛДПР не стали поддерживать закон. Сейчас за безопасность губернаторов отвечает Федслужба охраны (ФСО).
Губернатор Магаданской области Валентин Цветков был убит 18 октября 2002 года у здания представительства Магаданской области при Правительстве на Новом Арбате. Тогда организатор получил пожизненной срок. В 2009 году был убит бывший помошник губернатора Сахалина, председатель совета директоров ООО "Сахалинский торговый дом" Сергей Осипов.
С текстом законопроекта № 305423-7 "О внесении изменений в закон "О армиях Национальной гвардии РФ" возможно ознакомиться тут.

Инициатор продовольственной блокады Крыма должен АКБ "Пересвет" 295 млн руб — суд

Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявление АО АКБ "Пересвет" о включении долга перед ним в размере около 295 миллионов рублей в реестр требований кредиторов Ленура Ислямова, который являлся одним из инициаторов продуктовой блокады Крыма, говорится в определении суда.

Апелляция отменила определение Арбитражного суда Москвы от 2 октября 2017 года, когда банку было отказано в заявлении.
Столичный арбитраж в мае 2017 года обьявил нелегетимным сделку банка "Еврокредит" с Ислямовым и обязал возвратить в конкурсную массу жилой дом в Подмосковье площадью 721 кв. м.
Было обьявлено нелегетимным соглашение об отступном от 30 сентября 2015 года между Ислямовым и банком "Еврокредит". Суд обязал возвратить в конкурсную массу дом и земельный надел площадью 2,5 тысячи кв. м в поселке Горки-6. В следствии совершения оспариваемой сделки было оказано предпочтение банку "Еврокредит" и причинен имущественный вред кредиторам Ислямова, вызванный уменьшением размера конкурсной массы, отметил суд.
Арбитраж в феврале 2017 года продлил процедуру реализацию имущества Ислямова. Ходатайство о продлении срока реализации имущества было заявлено денежным управляющим должника Александром Коробко. Управляющий пояснил, что Сейчас не закончена реализация имущества Ислямова, не произведены расчеты с кредиторами.
По заявлению Сберегательного банка России суд 16 марта 2016 года ввел в отношении Ислямова процедуру реструктуризации долгов. Банк в заявлении о несостоятельности Ислямова просил ввести в отношении должника процедуру реализации его имущества.
Ислямов на совещание по делу о банкротстве 16 марта 2016 года не явился. Но он направил в суд ходатайство, в котором просил отложить дело, и ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов. По словам юриста банка, сумма долга не разрешит Ислямову расплатиться с кредиторами. В суде представитель Сберегательного банка объявил, что долг Ислямова перед банком образовывает 1,1 миллиарда рублей по двум кредитам. Ислямов являлся поручителем по этим кредитам, который был выдан компании "Квин групп". Сейчас компания признана банкротом. Суд 18 июля 2016 года признал Ислямова банкротом.
Ислямов, курировавший на должности помощника примьер-министра Крыма вопросы обустройства репатриантов, водоснабжения и жилищно-коммунальной сферы, лишился работы в мае 2014 года. Причиной увольнения стали претензии к выполнению им обязанностей, в частности по разработке программ по обустройству депортированных народов Крыма и по вопросам ЖКХ и водоснабжения.
Следственный отдел УФСБ России по Республике Крым и Севастополю ранее открыл дело в отношении Ислямова. В ноябре 2015 года на подконтрольных ему фирмах в Крыму прошли обыски. Кроме телекомпании АТР, транспортной компании "СимСитиТранс", Ислямов также являлся обладателем "Джаст Банка", сети магазинов ICom, торгующих продукцией Apple на территории полуострова.

Как автоматизировать работу юриста посредством новейших технологий?

alphaspirit / Shutterstock.com
Дискуссия о цифровизации юридической профессии длится и, думается, завершится нескоро. Специалисты уверены, что кое-какие сервисы могут значительно упростить работу юриста, хотя бы частично. Сейчас, как представляется, большая часть юридической работы – это повторяемые процедуры. И в случае если их автоматизировать, работу возможно выполнить стремительнее и качественнее, поскольку будет отсутствовать антропогенный фактор.
Так, к примеру, многие юристы вручную додают реквизиты компаний в контракты, на основании информации из ЕГРЮЛ. Потому, что она находится в открытом доступе [сервис ФНС России возможно отыскать по ссылке egrul.nalog.ru. – ГАРАНТ.РУ], данный процесс возможно автоматизировать – подобные программные решения уже имеется, но пока только в отдельных компаниях, а не в открытом доступе. Эксперты отмечают, что автоматизировать также возможно проставление в контрактах платежных реквизитов и добавление в судебные акты ссылок на конкретный пункт закона, чтобы да и то, и другое происходило фактически в один клик.
Отдельные современные сервисы разрешают не просто дополнить шаблон договора данными, а создать документ с нуля. Как поведали эксперты, принцип работы конструкторов контрактов заключается в том, что практикующие юристы заблаговременно вносят в них правила, как поэтому должен быть составлен тот либо другой документ. Другими словами загруженных шаблонов в аналогичных программах нет, а чтобы создать документ, система задает пользователю вопросы и на базе его ответов формирует контракт. Подчеркивается, что программы способны также машинально отслеживать изменения в законодательстве, основываясь на данных информационно-правовых систем, но все изменения в систему, в большинстве случаев, вносятся вручную. Это, предположительно, разрешает возлагать ответственность за ошибки так же, как и прежде на людей, а не на роботизированную систему.
Пока, к слову, нет предпосылок тому, что привычные контракты уйдут в прошлое, и их заменят так именуемые смарт-договора. Как пояснили специалисты, под смарт-договором понимается защищенный алгоритм, самостоятельно проверяющий выполнение заложенных в него условий. Не обращая внимания на преимущества, такие, как автономность и независимость от посредников, неизменность условий, дешевизна, безотзывность, мгновенное выполнение, смарт-договору присущ множество недостатков, на это также указали юристы. В него, к примеру, нельзя включить все многообразие отношений, которое имело возможность бы быть заложено сторонами в простой контракт. Неизменность возможно назвать не только преимуществом, но и недостатком смарт-договора – сейчас стороны часто выстраивают долговременные отношения на базе договора, а в таких случаях может потребоваться внесение изменений в его содержание. Также остается нерешенным вопрос, как таковой договор юридически обязателен: содержит ли все обязательные условия для его заключения, конкретно ли сформулированы все его условия, владеют ли стороны право- и дееспособностью для вступления в правоотношения. Неизвестно также, вероятно ли раскрыть в смарт-договоре особенности соблюдения конфиденциальной информации, коммерческой тайны, и сохранности персональных данных. Одновременно с этим при помощи такого договора, согласно точки зрения некоторых юристов, возможно, к примеру, подтверждать разные этапы доставки какого-либо товара, другими словами применять как инструмент промежуточного контроля. Предполагается, что его возможно будет применять шире, в случае если к работе IT-экспертов подключатся юристы, которые смогут четко "разложить" контракт на алгоритмы, оказать помощь перенести привычный контракт на IT-платформу без утраты всех нюансов. Пока такая работа не проделана, констатируют специалисты. А значит, юристам предстоит продолжать работу с простыми контрактами и по возможности ее упрощать.
Автоматизировать при помощи особых сервисов возможно также работу юристов, осуществляющих регистрацию компаний, считают представители опытного сообщества. Сейчас, они утвержают, что имеется возможность в онлайн-режиме подать документы на регистрацию юрлица, внести изменения в устав уже существующей компании, и ликвидировать организацию. При наличии квалифицированной электронной подписи возможно взаимодействовать с ФНС России удаленно а также заплатить госпошлину, не посещая отделение банка. Одновременно с этим пока подобные системы могут оказать помощь юристу в работе только частично – сейчас нет возможности в онлайн-режиме, к примеру, оформить реорганизацию юрлица в форме присоединения, и зарегистрировать смену генерального директора организации.
Аналитическая система "СУТЯЖНИК" Начать работу! Сейчас технологии способны также облегчить подготовку юриста к судебному слушанию. Так, компания "Гарант" создала новый автоматизированный сервис по подбору судебной практики – аналитическую систему "Сутяжник". В случае если скопировать текст искового заявления в сервис, робот подберет наиболее родные судебные вердикты общей юрисдикции либо арбитражных судов. Причем чем подробнее будут изложены сведения о деле и нюансы правовой ситуации в загружаемом документе, тем несложнее системе начнёт найти судебные решения, в большей мере соответствующие специфике дела. Также "Сутяжник" может сформировать перечень правовых норм, которые значительно чаще упоминаются в отысканных судебных актах, что в конечном счете разрешит лучше готовиться к процессу. Воспользоваться аналитической системой возможно безвозмездно до конца 2018 года.
Нетрудно подметить, что сейчас способов автоматизации работы юриста на рынке вправду много. Они способны пускай не полностью заменить юриста, но как минимум, ускорить исполнение его систематических задач. А из несложных составляющих, как показывают специалисты, и складываются сложные кейсы. Но, чтобы сервисы вправду стали частью профессиональной деятельности, ответствен вопрос доверия – чтобы юристы не сомневались в надежности технологий и работы других юристов.

Фигурант дела о хищении в Татфондбанке отпущен под подписку о невыезде

Следствие отпустило под подписку о невыезде занимавшего должность помощника председателя правления Татфондбанка Вадима Мерзлякова — фигуранта дела о мошенничестве, сказала РАПСИ юрист Ирина Хрунова.

"День назад у него истек срок домашнего ареста. Его отпустили под подписку о невыезде", — выделила собеседница агентства.
Сейчас под домашним арестом по данному уголовному делу продолжает находиться занимаюший ранее пост руководителя Татфондбанка Роберт Мусин. Ранее было сказано что, общая сумма ущерба по уголовным делам в отношении фигуранта дела оценивается в 50 миллиардов рублей. В ходе расследования следствием были распознаны новые эпизоды противозаконной деятельности обвиняемого, в следствии чего возбуждены 13 уголовных дел о злоупотреблении полномочиями. Отмечается, что они связаны с кражей средств Татфондбанка при помощи вывода залогового имущества по нескольким кредитным контрактам на сумму более 18 миллиардов рублей.
По мнению следователей, в декабре 2016 года Мусин и другие лица из сотрудников кредитной организации, осведомленные о неплатежеспособности банка и возможности отзыва лицензии, незаконно вывели залоговое имущество ООО "Весна" по кредитным контрактам с Татфондбанком методом подписания договора о залоге акций с НО "Государственный жилищный фонд" на сумму более 1,2 миллиарда рублей и соглашения о расторжении договора о залоге акций. Наряду с этим на момент вывода залогового имущества задолженность "Весны" по кредитным контрактам с Татфондбанком составила более 674 миллионов рублей.
Национальный банк в конце 2016 года ввел трехмесячный запрет на удовлетворение требований кредиторов Татфондбанка. Агентство по страхованию вкладов начало выполнять функции временной администрации, а 3 марта у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Арбитражный суд Республики Татарстан в апреле 2017 года по заявлению регулятора признал Татфондбанк несостоятельным (банкротом).

Пояснительная записка к бухгалтерскому балансу

В состав годовой бухгалтерской отчетности организаций входит пояснительная записка к бухгалтерскому балансу-2017. Пример этого документа отсутствует, исходя из этого его возможно составить в произвольной форме. В ней бухгалтер обрисовывает наиболее серьёзные изменения, случившиеся за отчетный период, и характеризует денежное положение на конец года. Как это сделать верно, определите из этой статьи.

Сейчас действующим законодательством не предусмотрено обязательное предоставление пояснительной записки к бухгалтерскому балансу в составе годовой отчетности. Но, как правило без нее не обойтись. Никаких особенных требований к этому документу не предъявляется, но составить его нужно без ошибок. Так как при несоответствии данных с указанными в самом отчете у налоговой службы могут появиться вопросы. Давайте посмотрим, кто, когда, для чего и в какой форме должен составлять пояснения к бухгалтерскому балансу?

Пояснения к бухгалтерскому балансу и записка — не одно да и то же

Пояснительная записка к бухгалтерскому балансу, пример которой возможно заметить в этой статье, не заменяет собой пояснения к бухгалтерскому балансу. В силу ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации", последнее понятие, по сути, расшифровывает отдельные отчетные формы:

• отчет об изменениях капитала;
• отчет о движении финансовых средств;
• другие отчетные формы и приложения в составе бухгалтерской отчетности.

В то время как записка представляет собой произвольную расшифровку всей денежной ситуации в организации. В ней могут быть как общие сведения, так и подробные разъяснения по строчкам баланса и отчета о денежных итогах. Согласно статье 14 закона от 06.12.2011 № 402 и пункту 4 приказа Министерства финансов России от 02.07.2010 № 66н, этот документ входит в состав годовой бухгалтерской отчетности. В частности, пунктом 28 ПБУ 4/99 предусмотрено, что хозяйствующие субъекты обязаны оформить пояснения к балансу и форме № 2 в виде отдельных отчетных форм и общей пояснительной записки. Не смотря на то, что никаких определенных требований к форме и содержанию этого документа государственные служащие не выдвигают, сдавать с балансом пояснительную записку нужно всем организациям.


Исключением из общего правила являются представители малого бизнеса, которые есть в праве составлять и сдавать бухгалтерские отчеты в упрощенном виде. Они непременно должны дать всего две обязательных формы: баланс и отчет о денежных итогах. Расшифровывать значения и обрисовывать свое денежное положение им наряду с этим не обязательно. Но, в случае если появится такое желание, составить этот документ не возбраняется.

Кому и для чего нужна пояснительная записка к годовой бухгалтерской отчетности

Пример этого ответственного документа нужен всем пользователям денежной отчетности для получения более полной дополнительной информации о денежно-хозяйственной деятельности юрлица. Такую данные, в большинстве случаев, нереально привести в других отчетных формах, но она является серьёзной и представляет интерес как для соучредителей либо кредиторов компании, так и для контролирующих органов. Данные в этот документ возможно включать исходя из конкретных пожеланий, к примеру, правления, и исходя из изюминок сложившейся на предприятии экономической ситуации к Январю. К примеру, в случае если налог на прибыль за отчетный период оказался существенно ниже прошлого, имеет суть обрисовать причины этого в пояснительной записке, поскольку налоговый орган, получив такие данные, все равно попросит их растолковать. Предвосхитив это желание, возможно избежать не только лишних вопросов со стороны сотрудников налоговой администрации и вызовов на "ковер" в инспекцию, но и выездной проверки, которая может быть назначена в рамках камеральной.

Какая информация должна быть в пояснительной записке

Законодательные требования к содержанию этого документа отсутствуют. Любой бухгалтер самостоятельно определяет не только состав и полноту данных в ней, но да и то, в каком виде их эргономичнее дать:

• несложного текста;
• диаграмм;
• таблиц;
• схем;
• графиков.

Существует общий замысел этого документа. На его базе возможно получить представление о том, какую данные целесообразно привести. Наиболее полная записка может содержать, например, такие разделы:

• общие данные организации (адрес, среднегодовая численность работников, виды экономической деятельности, руководящий состав и т. д.);
• общие информацию о используемой учетной политике;
• анализ текущих денежных показателей деятельности организации;
• текстовые и табличные пояснения к бухгалтерской отчетности.

Чтобы у проверяющих появлялось как возможно меньше вопросов, в документе следует непременно указать хотя бы краткую данные о способах учета. Особенно это относится таких сфер, как:

• оценка товаров, производственных запасов и готовой продукции;
• оценка незавершенного производства;
• амортизация основных средств;
• признание выручки от реализации.

Помимо этого, в случае если в учетную политику организации были внесены изменения, необходимо не просто сообщить об этом в записке, но и обосновать их причины и необходимость. Непременно подобающа находиться оценка результата изменений в финансовом выражении, то есть величина, на которую изменилась оценка статей денежной отчетности в связи со сменой метода бухучета. В случае если в замыслах на этот год имеется действия, воздействующие на факты хозяйственной деятельности организации либо ее непрерывность, к примеру, грядущая ликвидация организации, то об этом необходимо непременно написать в записке.


В виде таблиц нужно привести расшифровки строчков баланса и формы 2, в частности:

• информацию об изменениях в капитале организации (уставном, резервном, добавочном и пр.);
• о составе и движении резервов грядущих затрат и платежей;
• оценочные резервы организации;
• изменения в структуре и объеме нематериальных активов и основных средств;
• информацию об снятом в аренду имуществе организации;
• сведения о денежных вложениях, дебиторской и задолженности по кредиту;
• состав затрат на производство и других затрат;
• объемы реализации продукции, товаров, работ, услуг по видам деятельности организации и рынкам сбыта;
• информацию об обеспечении обязательств организации;
• все чрезвычайные факты хозяйственной деятельности организации в отчетном периоде и их последствия.

Помимо сухих фактов и цифр, в пояснительной записке приветствуется анализ денежных показателей организации. Такая информация, первым делом, интересует соучредителей, акционеров и инвесторов, но и налоговым экспертам эти сведенья поведают о многом. В частности, информация о рабочий активности организации и ее положении на рынке отправится на пользу при обращении за вычетами по НДС либо при открытии внешнеэкономической деятельности. В случае если работа идет не так спешно, как хотелось, и результатами деятельности за год являются убытки, грамотно составленная пояснительная записка с подробным анализом всех факторов окажет помощь избежать подозрений со стороны налоговых органов в применении незаконных способов понижения налогов. В случае если в документе возможно будет отыскать ответы на все интересующие сотрудников налоговой администрации вопросы, то и избежать дополнительных способов надзора окажется легче.

Пояснительная записка к бухгалтерской отчетности, пример

Чтобы наши читатели имели представление о том, как может смотреться этот документ, мы взяли условную организацию ООО "Рога и копыта", которая работает с 2005 года, занимается производством и реализацией молочной продукции. Ее главбух составил этот документ следующим образом:

Пояснения к бухгалтерскому балансу ООО "Рога и копыта" за 2017 год

1. Общие сведения


ООО (ООО) "Рога и копыта" зарегистрировано ИФНС № 1 по г. Санкт-Петербургу 29.03.2005. Свидетельство о государственной регистрации № 000000000, ИНН 1111111111111111, КПП 22222222222, юридический адрес: г. Петербург, Невский проспект, 1.


Бухгалтерский баланс организации был сформирован в соответствии с действующими в РФ правилами и требованиями бухучета и отчетности.

1. Уставный капитал организации: 5 000 000 (пять миллионов) рублей, оплачен вполне.
2. Количество соучредителей: два физических лица О. М. Курочкин и И.И. Иванов и одно юрлицо ООО "Молоко".
3. Основной вид деятельности: переработка молока ОКВЭД 15.51.
4. Численность сотрудников по состоянию на 31 декабря 2016 года составила 165 человек.
5. Филиалы, представительства и обособленные подразделения отсутствуют.

2. Основные положения учетной политики


Учетная политика ООО "Рога и копыта" утверждена приказом директора Иванова И.И. от 25.12.2013 № 289. Используется линейный способ амортизации. Оценка материально-производственных запасов и готовой продукции осуществляется по фактической себестоимости. Денежный результат от продажи продукции, работ, услуг, товаров определяется по отгрузке.


3. Информация об аффилированных лицах


Иванов Иван Иванович — соучредитель 50 % доли собственности в УК, занимает должность генерального директора.


Курочкин Олег Михайлович — соучредитель 30 % доли собственности в УК.


ООО "Молоко" — соучредитель 20 % доли собственности в УК, русский организация (соучредители В.П. Петров и Ю.К. Сидоров).


В отчетном периоде со связанными сторонами были совершены такие денежные операции:

• 12 марта 2017 года общим учредительным собранием ООО "Рога и копыта" была рассмотрена и утверждена денежная отчетность организации за 2016 год. Собрание постановило выплатить по результатам 2016 года прибыль в размере 3 252 000 рублей соучредителям исходя из их доли в уставном капитале. Выплата (с учетом удержания НДФЛ по двум физлицам) была произведена 01.04.2017 г.;
• 25 мая 2017 года ООО "Рога и копыта" заключила с соучредителем ООО "Молоко" Ю.К. Сидоровым контракт о приобретении нежилого помещения ценой 5 102 000 рублей. Цена сделки обусловлена проведением независимой оценки стоимости объекта недвижимости. Расчеты согласно соглашению были произведены полностью 6 июня 2017 года, был подписан акт приема-передачи недвижимости.

4. Основные показатели деятельности организации за 2017 год


В отчетном году выручка ООО "Рога и копыта" составила:

• по основному виду деятельности "производство и реализация молочной продукции" — 385 420 020 рублей;
• по другим видам деятельности — 650 580 рублей;
• другие доходы: 170 800 рублей (реализация ОС).

Затраты на производство и реализацию продукции:

• приобретение основных средств: 1 410 500 рублей;
• амортизация ОС: 45 230 рублей;
• приобретение сырья: 110 452 880 рублей;
• фонд зарплаты : 137 580 040 рублей;
• командировочные затраты: 238 300 рублей;
• аренда помещений: 8 478 190 рублей;
• другие затраты: 532 458 рублей.

5. Расшифровка статей бухгалтерского баланса на 31.12.2017 (на примере задолженности по кредиту)

Наличие и движение дебиторской задолженности

Показатель		Период	На начало года						Изменения за период						На конец года
			Учтенная по контрактам					Резерв вызывающих большие сомнения долгов	Поступило			Выбыло			Остаток
В тысячах рублей с десятичным знаком									По контрактам (сделкам)	Штрафы, пени, неустойки		Погашено	Списано на фин. результат	Списано на резерв вызывающих большие сомнения долгов	Текущая	Просроченная
Всего кратковременная дебиторская задолженность, в частности:		2017 г.	25 489,3					(200,0)	15 632,7	300,4		(25 023,2)	(102,1)	(48,9)	15 726,1	522,1
клиентов			20 409,0					(200,0)	10 015,5	300,4		(17 315,3)	(87,7)	(48,9)	12 750,9	522,1
поставщиков			5080,3					-	5617,1	-		(7707,9)	(14,4)	-	2975,2	-
Всего долговременная дебиторская задолженность, в частности:		2017 г.	50 000,0					-	-	-		-	-	-	50 000,0	-
по беспроцентным займам			40 000,0					-	-	-		-	-	-	40 000,0	-
ИТОГО дебеторская задолженность			30 489,3					(200,0)	15 632,7	300,4		(25 023,2)	(102,1)	(48,9)	65 726,1	522,1

6. Оценочные обязательства и резервы


На 31 декабря 2017 года в организации сформировано оценочное обязательство на оплату очередных отпусков работников в сумме 7 458 000 рублей, количество неоплаченных дней отпуска — 67, срок выполнения — 2018 год.


Резерв по вызывающим большие сомнения долгам сформирован на сумму 600 000 руб. в связи с наличием просроченной и ничем не обеспеченной задолженности ООО "Гиря" в сумме 522 000 рублей.


Резерв под понижение стоимости МПЗ в 2017 году в организации не создавался, поскольку МПЗ не имеют показателей обесценивания.


7. Зарплата


задолженность по кредиту по заработной на 31.12.2017 в целом по организации составила 3 876 400 руб. (оплата за декабрь 2017 года, по сроку: 12.01.2018). Текучесть кадров в отчетном периоде составила 14,88 %. Списочная численность работников на 31.12.2016 — 165 чел. Среднемесячная заработная плат — 25 675 руб.


8. Другая информация


(В этом разделе необходимо обрисовать все чрезвычайные факты в хозяйственной и экономической деятельности организации за отчетный период, обрисовать их последствия. Также возможно обрисовать все остальные значительные факты, которые повлияли в целом и, например, на показатели баланса. Возможно перечислить большие сделки и контрагентов по ним за отчетный период, и написать прогноз либо события, которые уже произошли после отчетной даты и имеют значительное значение.)


Директор ООО "Рога и копыта" /подпись/ Иванов И.И. 19.03.2018.

Особенное внимание при составлении пояснительной записки нужно уделить информации об аффилированных лицах. Эти сведенья нужно оформить отдельным разделом, как того требует пункт 14 ПБУ 11/2008. По закону, нужно раскрывать данные не только об соучредителях самой организации, но и о связанных с ними лицах, исходя из этого, в случае если в составе соучредителей (как в нашем примере) имеется юрлицо, нужно указать его участников либо акционеров. Помимо этого, должна быть указана информация о совершенных в отчетном периоде операциях со связанными сторонами, и, независимо от совершения операций, по тем юрлицам и гражданам, которые будут считаться аффилированными.


Разумеется, что грамотное составление пояснительной записки к бухгалтерской отчетности может избавить начальника и бухгалтера от дополнительного общения с контролирующими органами. Принципиально важно не забывать, что детализация информации в этом документе зависит лишь от ее составителя — от намерения самой организации раскрывать либо нет те либо иные показатели за год. Основное и единственное требование, которое предъявляет законодатель к данному документу, — информация, содержащаяся в пояснениях, должна быть точной. Ответственность за ее корректность несет лицо, которое подписало документ.

Годовой отчет за 2017 год посредством КонсультантПлюс

Все нужные экспертные материалы для подготовки бухгалтерской и налоговой отчетности за год возможно отыскать в системе КонсультантПлюс. В ней имеется особый материал на эту тему — Практическое пособие по годовой отчетности-2017, в котором досконально разобраны все аспекты и нюансы, приведены примеры и пошаговые инструкции, и образцы заполнения всех форм и бланков.

---

Пример универсального бланка пояснительной записки

Скачать

Отчет в Росстат по форме № 1-предприятие: порядок заполнения

По форме 1-предприятие федерального статнаблюдения за 2017 год нужно будет отчитаться многим компаниям, попавшим в особую выборку Росстата. Обратите внимание: введены новые указания по заполнению формы. Не должны сдавать этот отчет банки, денежные и страховые компании, и бюджетные учреждения. В данной статье приведен порядок заполнения этого отчета, и бланк 1-предприятия, который возможно скачать.

Статистическая отчетная форма №1-предприятие, которая называется "Основные сведения о деятельности организации", утверждена приказом Росстата от 21.08.2017 N 541 в редакции от 12.12.2017. Приказом Росстата от 30.01.2018 N 39 введены в воздействие новые указания по заполнению формы.

Форма федерального статистического наблюдения является ежегодной и содержит все основные сведения о деятельности российских фирм всех форм собственности и отраслей. Время от времени у бухгалтеров появляются вопросы: что это за форма 1 предприятие, кто сдает? Разобраться с этими вопросами несложно. На сайте Росстата имеется сервис, разрешающий найти опрощенных всех статистических отчетов. Избавлены от необходимости сдавать этот отчет в статистику лишь бюджетные предприятия, банки и кредитно-денежные организации, и страховые компании. Личные предприниматели его также не сдают.

Срок сдачи отчета 1-предприятие

Форма 1 предприятие за 2017 год должна быть направлена в территориальный орган статистики не позднее 1 апреля 2018 года. Потому, что это суббота, нерабочий день, то предельный срок переносится на 3 апреля 2018 года. В случае если респондент опоздает с отчетом, его оштрафуют. Поэтому лучше не откладывать направление формы в Росстат на последний день, а сделать это заблаговременно.

Форма 1-предприятие: бланк и его особенности

Форма 1-предприятие обновляется службой статистики каждый год, но практически никаких изменений в сравнении с отчетностью за 2016 год государственные служащие в нее не внесли. Помимо этого, утвержденная Росстатом форма 1-предприятие за 2017 дополнена особой инструкцией (указаниями) по ее заполнению. Новая инструкция введена Приказом Росстата от 30.01.2018 N 39 и содержит все нужные советы по заполнению отчета. Следуя ее указаниям, совладать с этой задачей труда не составит.

Помимо этого, Росстат своим приказом от 29.07.2016 N 374 ввел единовременные приложения к форме N 1-предприятие для отчета за 2017 год. Они подразделяются по видам деятельности организаций.

Бланк форма 1 предприятие за 2017 не изменился если сравнивать с бланком за 2016 год. Он складывается из 9 разделов. Подразделяются они следующим образом:

• Информацию об организации (разделы 1–4, и 8–9);
• Информацию о деятельности организации и ее доходах и расходах(разделы 5–7).

Раздел 1 — это титульный лист отчета. В нем необходимо указать общие сведения об организации. Самыми объемными в форме 1-предприятие за 2017 год являются разделы 5 и 6, в силу того, что в первом из них нужно привести информацию о деятельности организации-респондента, например, о производстве и реализации товаров и услуг. О затратах на их приобретение необходимо написать в разделах 6 и 7 документа. Отдельный раздел 9 рекомендован для отражения сведений о головной организации и обособленных подразделениях, в случае если такие имеется.

Форма 1 предприятие за 2017 год: порядок заполнения

Заполнять форму возможно как вручную, так и на компьютере. Допускается любой цвет чернил, помимо красного и зеленого. Все показатели, помимо численности работников, указываются в тысячах рублей с одним десятичным знаком (знаком после запятой). Для начала следует заполнить раздел 1, в котором вписывается наименование и адрес компании-респондента. Помимо этого, в нем нужно указать код ОКПО компании.

В разделе также имеется поля 101 и 102, где нужно указать две даты:

1. дату регистрации (либо перерегистрации) юрлица;
2. дату фактического начала хозяйственной деятельности.

В случае если юрлицо было образовано не в отчетном году, то поля 103–108 заполнять не необходимо. В неприятном случае в них необходимо указать сведения о методе образования юрлица. Это может быть как новое предприятие, так и компания, которая оказалась в следствии реорганизации, слияния либо выделения.

В разделе 2 формы 1-предприятие за 2017 год указываются информацию об уставном капитале юрлица. Необходимо указать его размер, и источники формирования в полях 202–210, в соответствии с существующими долями. Чтобы отметить участие либо, напротив, неучастие иностранных лиц в формировании уставного капитала, необходимо обвести одно из полей 211 либо 212. В случае если иностранные субъекты финансировали компанию, нужно будет заполнять раздел 3 отчета. В случае если такая необходимость все же появилась, то в поле 301 проставляется количество иностранного капитала в юрлице, в поле 302 — принадлежность либо подданство участников.

Раздел 4 рекомендован для сведений об организационной структуре юрлица-респондента. В полях 401 и 402 необходимо указать информацию о количестве обособленных подразделений, в частности филиалов и их территориальном размещении.

Один из самых объемных в документе — раздел 5 — заполняется на основании данных бухгалтерского и налогового учета. В чем-то он дублирует баланс предприятия (форма 1) за 2017 год. В поле 501 необходимо вписать сумму общего оборота организации за отчетный период. Потом это значение расшифровывается:

• поля 502–505 — объемы продукции, услуг и работ, произведенных самим юрлицом,
• поля 505–506 — выручка от обработки давальческого сырья,
• поля 507–511 — выручка от перепродажи товаров и услуг других компаний,
• поле 512 — выручка от реализации товарно-материальных ценностей, которые были куплены для собственного производства,
• поля 513–514 — выручка от строительных работ, выполненных сторонними лицами по договорам субподряда,
• поля 515–516 — цена произведенных товаров,
• поле 517 — цена работ по строительству, выполненных для собственных потребностей,
• поле 518 — цена продукции, отгруженной сторонним лицам на безвозмездной базе,
• поле 520 — цена сельскохозяйственной продукции, переданной обособленным подразделениям, которые не занимаются сельским хозяйством,
• поле 519 — цена произведенных кормов и удобрений, использованных для собственного производства,
• поля 521–522 — цена строительных материалов и сооружений, использованных при исполнении строительных работ,
• поля 523, 524 — суммы субсидий из бюджета, при их наличии,
• поле 525 — число месяцев в отчетном году, когда компания осуществляла коммерческую деятельность.
• поле 526 — сумма таможенной пошлины за отчетный год.

Раздел 6 отчета рекомендован для сведений о расходах юрлица на производство и реализацию товаров, услуг и работ, и сопутствующих им показателях. Помимо этого, в этом разделе нужно указать остатки ТМЦ, как на конец, так и на начало отчетного периода. В этом же разделе бланка отражаются все уплаченные в отчетном периоде налоги и сборы, подлежащие включению в себестоимость товаров, работ и услуг. Для этого предназначены строки 651–655. Раздельно указывается сумма НДС, начисленная за реализованные товары, услуги и работы в 2017 году, ее следует отразить в строке 670 формы.

Особенное внимание следует уделить полю 657, так как для его расшифровки рекомендован целый раздел 7 бланка. Тут приводятся сведения и цена затрат компании-респондента на оплату работ и услуг сторонних организаций.

Заполнить оставшуюся часть бланка совсем не сложно, поскольку необходимо указать все коды по видам деятельности предприятия, и расшифровать сведения об обособленных подразделениях и головной организации, при их наличии.

После чего необходимо подписать бланк, поставить печать (если она предусмотрена Уставом) и дату заполнения документа. Помарки и исправления не допускаются. Сдать отчет в территориальный орган статистики возможно лично, через представителя или направив почтой.

Ответственность за ошибки и опоздание

По статье 13.19 КоАП РФ за непредоставление статистической отчетности организацию оштрафуют на сумму от 10 тысяч до 20 тысяч рублей. Повторное нарушение поднимет штраф до 50 тысяч рублей. Срок давности привлечения к ответственности по данной статье образовывает два месяца. Это значит, что в случае если эксперты Росстата найдут отсутствие отчета позднее, то оштрафовать респондента они уже не смогут.

---

Форма 1 предприятие за 2017 год скачать возможно на PPT.RU (формат xls)

Скачать

Пример заполнения

скачать

Юриста привлекли к ответственности за недостоверные сведения в интернете

Юриста из Новосибирской области наказали за то, что он вел в интернете сайт с фальшивой информацией, передает "Адвокатская газета".
Дисциплинарное производство инициировала вице-президент адвокатской палаты Новосибирской области Елена Рабцунова. Она объявила, что в процессе мониторинга интернета был отыскан сайт advokat54.com. На нем размещена информация о юридической компании, которая якобы лидирует на рынке (там имеется надпись "№ 1 в Новосибирске"). Еще на портале сказано, что адвокаты компании "завершили победой более 10 000 споров связанных с проблемным страхованием, нарушениями трудового законодательства, договорными отношениями в бизнесе", а их клиентами были больше 100 000 человек. Сайт и по сей день доступен (по состоянию на 11:30 2 февраля).
В "Инстаграме" и WhatsApp юриста (его имени источник не именует) были прямые ссылки на этот сайт. Это и стало доказательством его вины, не смотря на то, что на сайте нет и не было его имени.
Юрист отрицает, что имел отношение к этому сайту и говорит, что данные в сети разместили без его ведома. Но этих аргументов выяснилось слишком мало. Дисциплинарные органы заявили, что юрист самостоятельно должен проверять свои интернет-ресурсы и выявлять постороннюю данные.
Совет признал, что юрист преступил закон об адвокатской деятельности, кодекс опытной этики журналиста и правила поведения в интернете. Также он пренебрег рекомендациями по сотрудничеству со СМИ.
В итоге юристу заявили замечание и обязали его устранить нарушения в течение месяца. В случае если же он продолжит применять данный сайт, Совет расценит это как повторное нарушение и к тому же неисполнение решения Совета.
"Работа по выявлению аналогичных обстановок в интернете ведется нами постоянно с задействованием членов Комиссии по защите опытных прав юристов и других органов Совета палаты", – прокомментировал обстановку президент АП Новосибирской области Андрей Жуков.

ВККС разобралась в жалобах судей, занимавшихся делами ликвидаторов Чернобыля

ВККС отменила решение ККС Кабардино-Балкарии об отказе в возбуждении дела в отношении судьи Нальчикского городского суда Мухамеда Ольмезова по показателям правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК (халатность, повлекшая большой ущерб). Решения по делам о компенсациях ликвидаторам аварии на Чернобыльской АС, которые он курировал, были признаны незаконными. Его бывшей коллеге, выносившей решения по этим делам, повезло больше: с отказом в возбуждении дела в ее случае ВККС дала согласие.
Как ранее информировало РИА Новости, с августа 2010 по декабрь 2011 года в суды КБР от имени участников ликвидации последствий аварий на ЧАЭС и НПО "Маяк" были направлены иски, в которых заявители требовали взыскать с Министерства финансов компенсации морального ущерба за увечья, причиненные в ходе ликвидации. Суды удовлетворили иски на сумму более 600 миллионов рублей. Позднее эти судебные вердикты признали незаконными, а заявителей обязали вернуть деньги. Взыскание возмещения морального ущерба законом, действовавшим на время причинения вреда в 1986 году, не предусматривалось, указал тогда ВС Кабардино-Балкарии.
Полномочия Ольмезова как зампреда Нальчикского горсуда, который курировал рассмотрение аналогичных дел, прекратили, но он остался судьей. Тогда же были прекращены полномочия судьи Фатимы Нахушевой, проработавшей в суде более шести лет и рассмотревшей два дела 26 чернобыльцев по искам на сумму более 31 миллионов рублей.
Жалобу Ольмезова ВККС рассмотрела в закрытом режиме, так что аргументов сторон определить не удалось. Озвучили лишь результат: решение ККС отменить.
Аргументы против бывшей судьи Фатимы Нахушевой сводились к тому, что судья вынесла заведомо незаконные решения, отмененные в ВС, а значит, нужно привлечь ее к ответственности по ч. 2 ст. 305 УК – вынесение заведомо неправосудных решений. В ККС КБР, глава которой Альберт Бецуков лично принимал участие в совещании ВККС, сочли, что одна отмена решения не показывает, что оно было заведомо неправосудным. Представитель следствия со своей стороны настаивал, что Нахушева руководствовалась мнением судьи Елизаветы Бечеловой, выносившей решения по аналогичным спорам, что противоречит принципу независимости судей. Наряду с этим против Бечеловой имеется дело, а в возбуждении дела в отношении ее коллеги в той же ситуации отказано – это непоследовательно, увидел представитель СК. Также он увидел: возможность возбуждения дела связана с самим фактом отмены неправосудного акта, а не с его основаниями.
– Вы хотите заявить, что сейчас любой судья, который удовлетворил иск ликвидатора, подлежит уголовной ответственности? – поинтересовался докладчик ВККС Вячеслав Осин. – Так все судьи с отменами могут пойти по 305-й!
Представитель судьи увидела, что Нахушева, которая вынесла два решения по чернобыльским спорам, вправду интересовалась у судьи Бечеловой, как были разрешены споры, которые та рассмотрела, но обращение, по сути, шла о том, как складывается судебная практика. В то время как же решения Бечеловой отменили как неправосудные, Нахушева сделала всё, чтобы выплаты по исполлистам не прошли, и в итоге по одному из дел выплат не было вообще, отметила представитель судьи. Судью желают привлечь к ответственности за её мнение, увидела она, и таковой результат разрешит следственным органам давить на судей, возбуждая дела за отмененные решения. Помимо этого, она увидела, что ЕСПЧ вынес решение о законности компенсации морального ущерба ликвидаторам чернобыльской аварии, а значит, о неправосудности решения Нахушевой обращение и вовсе не идет.
Члены ВККС сочли эти аргументы убедительными и отказались отменять решение региональной ККС.

Ответственность за нарушение правил движения через ЖД пути предлагают ужесточить

Denis Belitsky/ Shutterstock.com
С указанной инициативой выступило Законодательное Собрание Нижегородской области. Так, наказывать за пересечение ЖД пути вне ЖД переезда, выезд на ЖД переезд при закрытом либо закрывающемся шлагбауме или при запрещающем сигнале светофора либо дежурного по переезду, и за остановку либо стоянку на ЖД переезде наказывать нарушителей предлагается¹ административным штрафом в размере 5 тыс. руб. либо лишением прав на срок от одного года до 2 лет, тогда как сейчас размер штрафа за это правонарушение образовывает 1 тыс. руб., а вероятный срок лишения управления транспортным средством установлен в пределах от 3 до 6 месяцев (ч. 1 ст. 12.10 КоАП).
А за повторное совершение указанного нарушения срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами может быть увеличен до 3 лет. Сейчас лишить прав за это могут на один год (ч. 3 ст. 12.10 КоАП).
Также предполагается поднять размер административного штрафа за нарушение правил проезда через ЖД переезды до 5 тыс. руб., сейчас его размер образовывает 1 тыс. руб. (ч. 2 ст. 12.10 КоАП).
Как поясняют разработчики документа, В первую очередь этого года по состоянию на 10 декабря случилось 247 ДТП на ЖД переездах, что на 29% больше, чем в 2016 году. В этих ДТП пострадали 201 человек, из которых 65 погибли, причем отмечается, что происшествия происходили из-за выезда транспортных средств на переезд и остановку транспортного средства в габарите вагонов в нарушение п.15 ПДД. Авторы инициативы считают, что существующие санкции не соответствуют степени публичной безопасности указанных правонарушений и требуют ужесточения санкций за их совершение.